古代文學(xué)古籍中赤裸裸的性語言

時(shí)間：2024-11-21 13:39 作者：修身堂

《詩經(jīng)》是中國最早的一部詩集，在本章第三節(jié)中已有述及。那時(shí)的詩，實(shí)際上是歌謠，反映出當(dāng)時(shí)的民風(fēng)，有許多關(guān)于愛情的敘述。但是，后來孔子把它“道德化”了，漢朝以后又稱之為“經(jīng)”，就使它更加“神圣”、古板了起來。不過，如果仔細(xì)分析一下，《詩經(jīng)》不但不那么古板和神圣不可侵犯，而且除了愛情描寫之外，還有赤裸裸的性語言。

例如，在《詩經(jīng)》中的《褰裳》詩中，就有這種情況：子惠思我，褰裴涉溱。子不我思，豈無他人？狂童之狂也且！子惠思我，褰裳涉洧。子不我思，豈無他士？狂童之狂也且！

這首詩的前幾句意思很清楚，是一個(gè)女子對(duì)男子說的話，大意是：如果你愛我、想我，你就撩衣涉水來見我。如果你不愛我、不想我，難道就沒有他人愛我、想我了？——對(duì)這幾句話的理解，后世都是一致的。但是“狂童之狂也且”是什么意思，后世就有爭論了。不少學(xué)者認(rèn)為這句話的意思是“你這小子驕傲什么”，“你這家伙狂什么”而“且”則是語助詞。但近年來有些學(xué)者對(duì)此則提出一種新的看法，認(rèn)為應(yīng)該還“且”字的本來面目。臺(tái)灣學(xué)者李敖先生認(rèn)為“且”字的本義就是男根（本書第二章第二節(jié)已有論述），那么“狂童之狂也且”則是姑娘和男子打情罵俏時(shí)說的一句粗話，意即：你不想本姑娘，本姑娘何愁沒人想，你這小子狂個(gè)鳥！（或“狂個(gè)卵”，“狂什么？雞巴啦！”）

李敖先生并認(rèn)為，在《詩經(jīng)·山有扶蘇》中，也有類似的文字，也可依此類推。例如，該詩中有“不見子都，乃見狂且。……不見子充，乃見狡童”句，有人翻譯為“不見俊俏的子都，卻是丑陋的狂夫”似乎不對(duì)，而應(yīng)譯為“不見俊俏的子都，卻看見一個(gè)傻鳥”。“且”字應(yīng)解釋為男根，才不失原意。#p#副標(biāo)題#e#

幾千年來，人們總認(rèn)為什么經(jīng)、史、子、集是高尚的、神圣的，而生殖器之類的東西實(shí)在無法登大雅之堂，所以不能與經(jīng)、史、子、集聯(lián)系在一起。其實(shí)，古人也許并不這么看，并不認(rèn)為“且”不“且”的是一句多么不得了的下流話。在現(xiàn)代（20世紀(jì)末）的中國社會(huì)中，還有些婦女滿口臟話，我們又何必對(duì)古人所言大驚小怪呢？

此外，值得一提的是《戰(zhàn)國策》。這本來是戰(zhàn)國時(shí)游說之士的策略和言論的匯編，初有《國策》、《國事》、《事語》、《短長》、《長書》、《修書》等名稱和本子，西漢末的劉向把它編訂為33篇。即使從這些篇名來看，也可發(fā)現(xiàn)該書政治性很強(qiáng)，內(nèi)容相當(dāng)嚴(yán)肅。可是，就是在這類古書中，也有些露骨的“性言論”。

例如在《戰(zhàn)國策·韓策》中有這樣一段話：

楚國雍氏五月。韓令使者求救于秦，冠蓋相望也，秦師不下殽。韓又令尚勒使秦，謂秦王曰：“韓之于秦也，居為隱蔽，出為雁行。今韓已病矣，秦師不下。臣聞之，唇揭者其齒寒，愿大王之熟計(jì)之。”宣太后曰：“使者來者眾矣，獨(dú)尚子之言是。”召尚子入。宣太后謂尚子曰：“妾事先王也，先王以其髀加妾之身，妾困不疲也；盡置其身妾之上，而妾弗重也，何也？以其少有利焉。今佐韓，兵不眾，糧不多，則不足以救韓。夫救韓之危，日費(fèi)千金，獨(dú)不可使妾少有利焉。”

秦國宣太后在外國使臣面前，以自己的性交經(jīng)歷說明物理學(xué)上的“壓強(qiáng)”原理，再以“壓強(qiáng)”原理解釋問題。她公開地講自己的房事，說丈夫先是以屁股壓在她身上，由于體重集中在屁股這個(gè)點(diǎn)上，她就吃不消；丈夫以全身壓在她身上，由于重量分散了，她就不感到太重了。

這種言論，當(dāng)然使后人大為吃驚。如在南京鮑彪的《戰(zhàn)國策》新注本里說：“宣太后之言污鄙甚矣！以愛魏丑夫欲使為殉觀之，則此言不以為恥，可知秦母后之惡，有自來矣！”清人王士禎《池北偶談》云：“此等淫褻語，出于婦人之口，入于使者之耳，載于國史之筆，皆大奇！”#p#副標(biāo)題#e#

不過，經(jīng)歷了兩千多年，這一段文字還是保存下來了。北宋那位素召修訂史館書籍的曾鞏在《戰(zhàn)國策》序中說：

或曰：“邪說之害正也，宜放而絕之。則此書之不派，不泯其可乎？”對(duì)曰：“君子之禁邪說也，固將明其說于天下，使當(dāng)世之人，皆知其說之不可從，然后以禁則齊；使后世之人，皆知其說之不可為，然后以戒則明，豈必滅其籍哉？放而絕之，莫善于是。故孟子之書，有為神農(nóng)之言者，有為墨子之言者，皆著而非之。至于此書之作，則上繼春秋，下至秦、漢之起，二百四五十年之間，載其行事，固不得而廢也。

曾鞏不主張隨便禁書而“滅其籍”，這還是比較開明的，否則，我國會(huì)有更多的古書散失，對(duì)中國文化是很大的損失。但他也認(rèn)為秦國宣太后這一番話是“邪說”，這實(shí)際上是時(shí)代的局限與偏見。從宋到清，封建禮教愈演愈烈，那么對(duì)《戰(zhàn)國策》中秦國宣太后這一番話自然是認(rèn)為“污、逆莫此為甚”了。

其實(shí)，在秦國宣太后那個(gè)時(shí)代，可能認(rèn)為性是很自然的事，談性也是很自然的事，并不需要有什么躲閃與回避。我們?nèi)绻矛F(xiàn)代的觀點(diǎn)來看，正如恩格斯所說，“最后終有一天，至少德國工人們會(huì)習(xí)慣于從容地談?wù)撍麄冏约喊滋旎蛞归g所做的事情，談?wù)撃切┳匀坏?、必需的和非常愜意的事?rdquo;。既然恩格斯認(rèn)為這是一種需要努力爭取實(shí)現(xiàn)的遠(yuǎn)景，那么我們又何必去責(zé)怪兩千多年前的秦國宣太后呢？

版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由網(wǎng)友投稿整理編輯發(fā)布，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)應(yīng)有相關(guān)法律責(zé)任。如果文章、圖片有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)發(fā)送到管理郵箱舉報(bào)，且提供抄襲的相關(guān)證據(jù)，一但查實(shí)，會(huì)在24小時(shí)刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。

上一篇：道家鼻祖老子莊子的無欲論

下一篇：古今中外女性自慰用品發(fā)展史

相關(guān)推薦

古代文人為何都喜歡三寸金蓮古代文人眼中最美乳房模樣